Chiarimento

1) Relativamente all’articolo 24.3 “Metodo di attribuzione del coefficiente per il calcolo del punteggio dell’offerta economica”, non essendo presente la formula per l｀attribuzione del punteggio C4 ribasso percentuale sui Servizi (SET+EE) 6°/9° anno, si chiede conferma che verrà utilizzata, in analogia al punteggio C1 su Servizi (SET+EE) 1°/5° anno, la seguente formula: P(x)i = PC(x) * [SC (x)ì /SCmax (x)]0,2 dove: - P(x)i Punteggio attribuito per l’elemento economico (C1) per l｀i-esimo Operatore economico valutato; - PC(x) Punteggio massimo disponibile per l｀x-esimo elemento economico (C1) oggetto di valutazione; - SC(x)ì Sconto percentuale offerto per l｀x-esimo elemento economico (C1), oggetto di valutazione, da applicarsi sull｀elenco prezzi M del Capitolato Speciale d｀Appalto (comprendente gli allegati M1 e M2) e sull｀importo dei lavori e prestazioni dell｀allegato G, dall｀i esimo Operatore economico; - SCmax (x) Valore di sconto percentuale più elevato offerto per l｀x-esimo elemento economico (C1) tra tutti gli Operatori economici ammessi all｀apertura della Busta economica. 2) Relativamente ai criteri di valutazione dei “PROGETTI DI RIQUALIFICAZIONE” si chiede conferma dell’interpretazione secondo cui gli aspetti di sinteticità ed esaustività, rispondenza dei progetti agli obiettivi, minori tempistiche realizzative e minori interferenze, dovranno essere evidenziati nella Relazione Riassuntiva B.1 relativa agli interventi di riqualificazione tecnologica ed efficientamento energetico offerti dal Concorrente (sia quelli individuati dalla Stazione Appaltante, sia quelli proposti senza oneri aggiuntivi). Allo stesso modo, gli aspetti migliorativi offerti rispetto ai Criteri Minimi Ambientali applicabili alla gestione dei servizi ed alla progettazione ed esecuzione delle opere, dovranno essere evidenziati nella Relazione Riassuntiva B.2 relativa ai medesimi interventi di riqualificazione tecnologica ed efficientamento energetico offerti dal Concorrente (sia quelli individuati dalla Stazione Appaltante, sia quelli proposti senza oneri aggiuntivi) di cui al punto precedente. 3) Relativamente alle opere di riqualificazione tecnologica, richiamando quanto riportato all’articolo 0.3 Sistema di finanziamento degli interventi, si chiede conferma che le opere contrattuali offerte in miglioria dai concorrenti si intendono ripagati ed ammortizzati entro la durata contrattuale di 5 anni, senza tener conto dell’eventuale opzione di proroga. 4) Per gli edifici 165021 – 274015 – 415015 – 414012 - 505103 - 505161 peri quali è richiesto il Servizio energia non sono riportati i consumi storici di gas metano sostenuti dal Comune; se ne chiede l’integrazione al pari degli altri edifici in Servizio energia. 5) Gli edifici 505161 - 505103 sono presenti nell’allegato M1 Elenco prezzi servizio energia ma non nell’allegato b1 di censimento degli impianti termici in Servizio energia; si chiede conferma che tali edifici rientrino e concorrono alla definizione della base asta del Servizio energia. 6) L’edificio 165021 risulta presente nell’allegato M1 Elenco prezzi servizio energia e nell’allegato b2 relativo al censimento impiantistico del servizio tecnologico anziché nell’allegato b1. Si chiede conferma che questo edificio rientri e concorra alla definizione della base asta del Servizio energia e non nel Servizio tecnologico. 7) Atteso che l’appalto sarà regolato a misura, lo scrivente ha potuto agevolmente ricostruire il base asta del Servizio energia impianti termici, moltiplicando i prezzi unitari Setun contenuti nell’Allegato M1 per i GG convenzionali rilevando un lieve scostamento di circa 7.000 euro sul valore a base asta di 7.300.000 euro, che può considerarsi un arrotondamento assolutamente trascurabile. Di contro, associando i prezzi unitari per la gestione degli impianti tecnologici contenuti nell’Allegato M2 alle consistenze impiantistiche contenute nell’Allegato b2, allo scrivente risulta un importo annuo inferiore di circa il 12% rispetto all’importo posto a base asta pari a 2.660.000 euro. Dal momento che la ricostruzione del base asta del Servizio di gestione impianti tecnologici non è altrettanto agevole ed immediata vista la numerosità di prezzi unitari e di impianti / apparecchiature presenti, si chiede a codesto spettabile Ente di verificare l’effettività di tale scostamento e comunicarne la reale entità in maniera che le offerte dei concorrenti siano formulate con riferimento alla medesima baseline economica. Richiesta di proroga Stante la necessità di prendere visione di tutti i documenti tecnici resi disponibili e di effettuare sopralluoghi mirati al fine di consentire la redazione di un PFTE con i documenti minimi previsti dal Codice, visto il numero degli edifici coinvolti (oltre 300 edifici) e conseguentemente l’entità, sia in termini economici che funzionali, dei servizi oggetto d’appalto, al fine di favorire un approfondito e dettagliato studio finalizzato a dare risposte puntuali alle specifiche esigenze in un ambito tecnico operativo complesso e dunque la predisposizione di un’offerta seria e sostenibile senza che possa essere arrecato pregiudizio alcuno per l’utenza, per il soggetto esecutore e per la Stazione Appaltante si invita codesto spettabile Comune a disporre una proroga del termine per la consegna delle offerte di almeno 90 giorni decorrenti dalla scadenza attualmente fissata nella consapevolezza che, potendo i concorrenti disporre di un lasso di tempo congruo alla consistenza e complessità della documentazione tecnica richiesta per la partecipazione alla gara, la procedura raggiungerebbe il suo scopo della ricerca della migliore offerta sul mercato nel pieno rispetto dei principi concorrenziali, oltre che di efficacia ed efficienza dell’azione amministrativa.